刑事律师虽然对《刑法》非常熟悉，但并不是每一条法条都能倒背如流，仅对自己常用的法条比较清楚，其他法条都需要办案时查询。「请记住邮箱：ltxsba @ Gmail.com 无法打开网站可发任意内容找回最新地址」
谨慎起见，杜庸之前让程都查询过相关罪名的法条，所以当云乔提出信用卡诈骗时，他才能对答如流。
“杜律师，本案中葛兴根等三
作案，其中两潜逃，刚才您说，直接证明被告葛兴根构成盗窃罪的证据只有被告的供述，而证明被告构成抢劫罪的证据也只有被害的陈述，那您是怎么确定被告就一定构成盗窃罪的？
换句话说，您是通过哪些间接证据来判断，被告是秘密窃取而不是使用
力抢劫被害财物的？”曹永正听的比较仔细，思来想去有些环节对不上。
“这个说起来比较复杂。由于被告葛兴根之外的两名共同作案在逃，又没有目击证，直接证据只有被告葛兴根的供述和被害胡海丹的陈述，而这两份证据所证明的事实又大相径庭，其实这未必是坏事。
我认为，双方证据都不足，这是一个存疑的案件，但是证明被告构成某项罪名的责任在公诉机关，而不在被告，案件存疑有利于被告，所以我才会这么认定。”杜庸微笑道。
“‘存疑有利被告’是一项重要的司法原则。适用该原则应当以事实确已无法查清为前提，如果通过认真审查判断证据，适当开展证据补查工作，能够查清事实的，则不应适用该原则。”曹永正说着，看向杜庸。
他的意思很明确，现有证据真的无法查清案件事实嘛？
杜庸笑了。
“杜律师，我不是怀疑您的专业能力，只是好。请您不要误会。”曹永正有些尴尬。
“没关系，我能理解，要是我碰到感兴趣的案子，也会打
砂锅问到底。我把整理出来的案件主要证据给大家看下哈，我一边说，你们一边看。”说着，杜庸示意程都将整理出来的案件证据及质证意见递给了曹永正。
“根据被告葛兴根的供述，其是采取诈骗与盗窃结合的手段获得财物，而根据胡海丹的陈述，葛兴根是抢劫其财物。
其他证据（如葛兴根取款的银行监控录像）不能直接证明犯罪的
质，只能间接证明侵犯财产犯罪的发生。
所以，准确认定犯罪事实，是本案定最关键的前提……”杜庸说到此处，感觉有些
，咽了唾沫。
第992章 存疑有利被告
云乔见状急忙从墙角的冰箱里拿了几瓶北冰洋递给了杜庸和众：“冰箱里还有，大家去拿哈。杜律师，润润嗓子再说。”
“看看还是咱云律师，云律师，还有存货吗？肚子饿了。”周颖笑道。
“那边柜子里有新买的各种小点心。”云乔见周颖跟饿狼似的向冰箱旁的柜子冲去，立刻伸着脖子提醒道：“给我留点哈，别都吃了。”
见她们二如此，众憋着笑，周颖给大家分完零食后，一片撕塑料包装袋的声音。
杜庸喝着北冰洋，吃着小零食，清了清嗓子：“我接着说哈，本案中，被害胡海丹强烈要求以抢劫罪追究葛兴根的刑事责任，如果胡海丹陈述的事实符合抢劫罪特征，而且自然、完整，能够得到在案其他证据的印证，即便葛兴根否认，法官也肯定会认定抢劫的犯罪事实。
但是，胡海丹的陈述恰恰存在一些疑点，也无法得到其他证据的印证，而葛兴根的供述则较为稳定。『地址发布页邮箱： ltxsba @ gmail.com 』在这种
况下，被害的陈述难以让信服。
咱们先看被害胡海丹的陈述：
被害胡海丹关于其被抢劫的陈述存在前后不一，明显矛盾的况。胡海丹前后共有六次陈述，侦查阶段三次，审理阶段三次。
在侦查阶段，被害的陈述的矛盾点体现在：
、案发地点不一致，她第一次陈述时案发起点为商场旁边的大道，而第二次陈述则为一家幼儿园的门。
为了验证案件事实，我和程都去现场看了下，这两个地点距离有一公里多，显然被害的陈述存在前后矛盾。
2、被害最初陈述称葛兴根‘检查’完她的财物就离开了，而第三次则陈述称葛兴根在旁边看着兰山太抢她的财物。
3、被害第一次陈述没提她被兰山太用膝盖顶腹部，被殴打的节，而在第二次陈述时她提到了此事。
4、被害第一次陈述时称她的包被抢走，而在第二次陈述说是作案先将其拖到无的地方，然后抢走了她的包。
5、被害在第二次陈述时称一个男子说她戒指里面有字，而之前的陈述没有提到这一点。
后来，被害的代理先后提
了三份被告的陈述笔录，对其在侦查阶段的陈述作了补充和变更：
第一份笔录记载：两名男子从其挎包内翻出存折，并问密码，其拒绝后，两名男子将存折又放回了她的包内。
第二份笔录记载：两名男子因无法从其手上摘下戒指，遂将其拖到无之处，一名男子说戒指是他家祖传的，里面还有字，让她摘下来还给他。
第三份笔录记载：两名男子用力压其腹部，并用砖
砸其前额，额被砸青一块，其部、腰部、盆腔均受伤。
我们翻阅了在案证据，被害胡海丹的陈述不仅没有得到其他证据的印证，还与其提的证据有诸多矛盾的地方。具体体现在：
一、胡海丹称案发当时其腰部受伤，但根据其提的病历记录，其当天去医院看病主诉腰部酸痛一月有余并加剧两天，医生诊断结果是腰部酸痛、劳累加剧，是因腰肌劳损导致，故该病历记录不能证明其腰部系因本案受伤。
二、证农银花称其和胡海丹一起向公安机关报案，其看见胡海丹额受伤，胡海丹本亦称额当时有瘀青。
但是没有证据证实该二报案时，向公安机关告知额受伤。胡海丹于案发当
下午到医院看病的病历亦未记录该况，也没有其他证据证实胡海丹额受伤。
三、虽然证农银花称胡海丹被抢劫，且额、腰部受伤，但该证当时并不在案发现场，也没有目击案发过程，其证言均来源于胡海丹，且均系在审查起诉阶段由胡海丹的诉讼代理制作的证言笔录。”杜庸解释道。
“哦！这么看来被害的陈述确实有问题，多处自相矛盾。”周颖点道。
“另外，被害胡海丹陈述的部分内容不符合生活常理。具体体现在：
、本案案发时间为上午十一点半左右，案发地点并非无经过的偏僻之处，胡海丹称其被二名男子在路上拖拽，却无发现。
而且，胡海丹在侦查阶段称自己的包被扔在了墙边，没有随其他财物一起被抢走，这不符合一般抢劫犯罪的特征。
2、如果胡海丹遭受的是抢劫犯罪，一般不会出现作案称被害的戒指里有字的节，作案会不分青红皂白的抢劫所有能见到的值钱物品。
而该节恰恰表明作案说此话的目的是骗被害将戒指从手上脱下来，这恰恰是‘抛物行骗’案件的惯用伎俩。
3、葛兴根三中兰山太和吴万钟曾因‘抛物行骗’犯罪被判过刑，三采取同样方法再次实施犯罪的可能较大。
4、被告葛兴根的
