或者限制公民的
身自由’。
《刑法》第二百四十一条第三款规定，‘收买被拐卖的
、儿童，非法剥夺限制其身自由……’
从以上规定可以看出，‘剥夺’与‘限制’是并列的关系，说明二者的含义不同。根据罪刑法定原则，法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
任何解释都不能突
法律的规定，更不能将限制、严重限制他身自由与剥夺身自由等同。
一般来说，非法剥夺身自由包括两类：一类是直接施加外力于被害的身体，使其物理上被剥夺身体自由，如被关押在某一房间内，禁止其外出。另一类是控制被害的心理，使其不能或不敢自由移动。
本案，被害华成不论是身体还是心理均未达到被控制而失去自由的程度。因此，辩护认为上诉程武的行为不构成非法拘禁罪。
另外，《刑法修正案（八）》在一九九七年《刑法》关于寻衅滋事罪客观行为的规定中增加了‘恐吓’他的行为。
辩护认为，程武实施的同吃、同住、同行，并实施轻微
力和恐吓的行为，属于恐吓他的寻衅滋事行为，应当以寻滋事罪定罪处罚。理由如下：
根据公诉提供的证据显示，上诉程武长期跟在被害华成身边，同吃同住，华成的自由受到限制，并且为多知晓。
华成及其家都曾报警，在民警出警后多次要求程武正常讨债，停止实施限制身自由的行为，但程武不听劝阻依旧实施前述行为，导致华成自杀身亡，程武的行为已经对社会秩序造成了一定的坏。
根据《最高民法院、最高民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若
问题的解释》第一条第三款规定，行为因婚恋家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他或者损毁、占用他财物等行为的，一般不认定为‘寻衅滋事’，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，坏社会秩序的除外。
根据上述解释，辩护认为，上诉程武构成寻隙滋事罪。
根据上述解释第八条之规定，‘行为认罪、悔罪，积极赔偿被害损失或者取得被害谅解的，可以从轻处罚；犯罪
节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。’
上诉程武虽然对一审法院认定的罪名不认可，但他已经认识到了自己行为给被害带来的伤害，并愿意承担相应的法律责任，愿意悔过自新，而且上诉程武此前未受过任何刑事处罚，辩护建议改判上诉缓刑！完毕。”方轶道。
第30章 作孽不可活啊！
在开庭前，就程武的量刑建议，方轶进行了慎重的考虑。如果被害华成没有死，方轶还可以争取下不起诉或者免于刑事处罚，但是现在被害华成自杀身亡，程武要想不被判刑已无可能，所以方轶考虑再三，建议法院给予程武缓刑。
……
休庭后，方轶开始收拾桌上的案卷材料，他的心一直悬着，不知道合议庭会怎么认定。同样心里忐忑不安的还有坐在旁听席上的李华，她心中慌
一片，不知道法官会不会改判。
十分钟后，合议庭法官走进了法庭。
“现在继续开庭，请法警把上诉程武带上法庭。
本案经合议庭评议已经形成判决意见。针对控辩双方的意见，结合本案争议的焦点，根据本案的事实和证据，本院评析如下：
上诉程武恐吓他，导致他自杀身亡，节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
原审判决认定的事实基本清楚，证据确实充分，但定
不当，依法予以纠正。根据法律规定，寻衅滋事罪应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，综合本案的犯罪事实、后果，以及程武的量刑节，判决如下：
一、撤销原审法院刑事判决主文：被告程武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。
二、上诉（原审被告）程武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。”
判决的结果虽然与方轶建议的刑期相差较大，但是这也在方轶的预料之中，毕竟被害的死亡与程武有一定关系，法院不好判缓刑。
旁听席上的李华眼复杂，嘴里不断的念叨着：一年六个月……
这个判决虽然不是她想要的，但是比一审法院的判决刑期少了一半，也算是没白上诉。
方轶走出法庭时，李华正站在走廊上，见他出来，立刻迎了上去。
“方律师，我听说还有个再审程序，如果申请再审，程武还有没有机会……”李华盯着方轶道。
“我个认为，申请再审希望不大。
另外，一年半的刑期，扣除之前被羁押的三个多月的时间，还有大约一年三个月的刑期，如果再表现的好点，恐怕再审的结果还没出来，程武已经被放出来了。
当然，这是我的建议，如果你想试试……”方轶想了想道。
听了方轶的话，李华彻底放弃了：“我明白了。谢谢您，方律师。”
坐在车上，方轶拿出手机，拨通了白海的电话，将判决结果告诉了他。白海对二审其实没报太大的希望，当得知程武的案子被改判为一年六个月时，他心中一动，在他看来，这个结果已经很不错了，毕竟被害死了，不坐牢可能不大。
七月中旬的一天，华连成正在凉爽的办公室内看文件，万可法走了进来。
“老华，赵律师那个刑事案子结果出来了吧！”万可法笑呵呵道。
华连成不愿的拿出一份判决书复印件扔给了他：“自己看吧！”
“哈哈哈，怎么样，被我说着了吧，掏钱吧老
！”万可法笑眯眯的看向华连成。
“切，寿星老尿炕，老没出息！多大岁数了，还天天盯着钱！给你！”说着，华连成扔出一个信封。
